耶鲁大学教授阿比盖尔弗里德曼和乔治亚州立大学教授迈克尔佩斯科的一项研究调查了对电子烟/电子烟产品增税对电子烟使用和传统吸烟的影响，特别是研究对年轻消费者（18-25 岁）的影响.

可以预见的是，它发现随着对电子烟产品的税收增加，电子烟减少。然而，它也表明，对电子烟产品征收更高的税会导致年轻人中传统吸烟的增加。

作者发现：“[电子烟]税收增加 1 美元会显着减少年轻人的日常电子烟消费，同时最近吸烟的人数也会增加。”

研究人员最终得出结论，“对电子尼古丁输送系统 (ENDS) 征收的更高税收与 ENDS 的使用减少有关，但与 18-25 岁人群的吸烟率增加有关。”

这就是所谓的“替代效应”，Investopedia 将其定义为“一种产品的销量下降，这可归因于消费者在价格上涨时转向更便宜的替代品。”

为什么这很重要？

虽然吸电子烟对您的健康不利，但它的致命性远低于传统吸烟。导致癌症的不是香烟中的尼古丁，而是黑焦油和其他致癌物质——电子烟和电子烟产品中没有。因此，虽然吸电子烟可能会对健康产生一些负面影响并且不一定可取，但公共卫生专家估计它比传统吸烟安全 95%。

对电子烟产品征收新税旨在改善公众健康并阻止年轻人使用有害产品。但是，在将年轻人推向更危险的选择时，税收显然适得其反——更多的人最终会患上肺癌并最终因此而死亡。

实际上，试图集中规划和微观管理社会将导致意想不到的后果，这实际上是不可避免的。

正如经济学家安东尼戴维斯和政治学家詹姆斯哈里根所解释的那样，“每一个人类行为都有有意和无意的后果。人类对政府施加的每一条规则、法规和命令做出反应，他们的反应导致的结果可能与立法者预期的结果大不相同。”这就是哈里根和戴维斯所说的“眼镜蛇效应”。

这句话源于一个滑稽而富有启发性的故事，讲述了一个印度城市如何悬赏眼镜蛇以试图解决它们的侵扰问题，但却取得了相反的结果。为什么？

无论是电子烟还是害虫管理，政府进行中央计划的尝试往往会产生意想不到的后果，远远超过他们所获得的任何收益。他们的努力有多少次会适得其反，才能让官僚和政客了解自己能力的极限？